Redskins.

O nome mais controverso dos esportes americanos enfrenta mais um baque. Não vai perder a batalha, mas o desgaste em volta do apelido do time de football de Virginia só reforça a opção sensata de trocá-lo.

Apesar de ter Washington no nome o clube não tem ligação direta com a capital americana – a sede fica no estado de Virginia (cidade de Ashburn) e a arena no estado de Maryland (Landover). O prefeito de Washington, Vincent Gray, disse em entrevista para jornal local no começo deste ano que se a franquia quiser se relocar para a cidade terá de mudar o nome; ele não quer associação com a marca “Peles Vermelhas” (tr. de Redskins).

Os nativos americanos repudiam esse termo e querem extingui-lo. A ação da vez, movida na última quinta (07), foi protocolada na Comitê Federal de Marcas Registradas, agência governamental do Departamento de Comércio dos Estados Unidos. A reclamação é que o nome Redskins fere lei que proíbe registro de nomes depreciativos, escandalosos e de baixo conceito. Cinco pessoas pleitearam representando grupos de nativos americanos, porém eles precisam provar que o nome causou tais sentimentos de repulsa quando foi registrado, no começo da década de 70.

O triste dessa história é que a franquia teima em manter o apelido. O dono Dan Snyder defende Redskins e considera a marca como homenagem aos índios. Bruce Allen, diretor de football, classifica “Peles Vermelhas” como um termo de tradição para o clube. Pensando pelo lado marqueteiro e financeiro, não é interessante perder essa ligação com um passado de conquistas dentro de campo. Contudo é necessário pensar e andar na contemporaneidade, perceber o quanto é tolo sustentar elo com um termo preconceituoso e carregado de estereótipos.

Redskins é o caso mais emblemático, porém as grandes ligas americanas têm outros exemplos de apelidos de times com conotação indígena. Alguns mudaram, outros receberam autorização para usar. Sempre levando em consideração que um apelido de uma equipe não é apenas uma palavra solta qualquer. Expressa simbolicamente caráter e atributos daquele clube, daquela instituição.

Na NFL outra franquia tem ligações com nativos americanos, mas não com conotação pejorativa. Os Chiefs, representantes da cidade de Kansas, carregam esse nome com significado generalizado, de uma característica do grupo. Numa forma de amenizar contenda, retiraram de cena um cavalo de nome “War Paint” (Pintura de Guerra) que servia de mascote.

O Cleveland Indians da MLB sofre objeção devido ao símbolo do clube. O mascote Chief Wahoo é popular entre os fãs, contudo note (foto abaixo) os traços do desenho: pele vermelha, nariz grande, dentes como se fossem uma placa... Uma caricatura considerada inapropriada. O Atlanta Braves sofre protestos também. Brave, em si, não é ofensivo. Ao contrário do que acontece com o simbolismo embutido.

Golden State Warriors é o representante da NBA nesse tema.

O buchicho maior está no mundo da NCAA, onde ocorrem nomes de tribos específicas e universidades que alteraram nomes que lembravam nativos americanos. Tem os que trazem tribos: Florida State Seminoles, Univerisdade Alaska Nanooks, Central Michigan Chippewas e Utah Utes. E os que apresentam tribos + características gerais: Universidade Illinois Fighting Illini e North Dakota Fighting Sioux.

A Universidade Central Michigan recebeu autorização da tribo Chippeaw para usar seu nome. Além disso há um acordo com a universidade, que recebe um representante chippeaw para explicar semestralmente aos novatos o que é a tribo.

Outras universidades não atingiram mesma posição amigável e alteram seus respectivos mascotes. Universidade Marquette agora são Golden Eagles (antes eram Warriors); Dartmouth sempre foram Big Green, mas até os anos 70 usava um índio como mascote alternativo; Stanford agora é Cardinal (antes eram Indians); Eastern Michigan agora são Eagles (antes eram Hurons); St. John's agora são Red Storm (antes eram Redmen e tinha mascote que se vestia com roupas de nativos americanos).

O problema com Redskins é que o indefensível termo caiu na vala do comum. Isso pode ser observado nas palavras usadas por quem o defende. Para entender o quanto o nome é agressivo, imagina um time com um apelido de “Darkies” e um afro americano de mascote, ou “YellowSkins” com um asiático de mascote. Ou Washington Jews (Judeus), ou Brooklyn Niggers (Negros) - como sugeriu um colunista para novo apelido do Brooklyn Nets.

O protesto em curso não será ganho pelos nativos americanos pela dificuldade em provar o que a corte julgadora quer saber. Embora, no final das contas, não vai haver vencedores ou perdedores. Dan Snyder é quem está com a decisão, pois só ele pode determinar algo. Tendência óbvia de buscar seus interesses e do seu clube.

Acima dele está Roger Goodell, comissário da NFL. Porém no Super Bowl XLVII em New Orleans neste ano, na entrevista anual quando divulga balanço da liga, ele optou por uma atitude neutra, sem tomar partido:

“Cresci em Washington e entendo a afinidade que o nome [Redskins] tem com seus fãs. Também entendo o outro lado da história. Acho que ninguém quer ofender ou se sentir ofendido. Isso vem sendo discutido há muito tempo e penso que Dan Snyder e a organização entende o que é melhor, que tem orgulho do nome tanto quanto os torcedores”.

A mídia especializada em NFL, incluindo de Washington e região, estão cada vez mais favoráveis à alteração. Goodell não quer intervir, pois cada franquia deve legislar internamente seus problemas. Nada do que uma conversa particular com Snyder não resolva. Vai ser difícil para os admiradores do time Washington Redskins, mas insistir nessa batalha só trará cicatrizes ao clube.

É o momento de agir com responsabilidade e seguir bons exemplos.


Todos logos aqui apresentados pertencem aos respectivos donos